越是不愿让别人知道的事情，传播起来越是快。而传播的速度和范围，会时时刻刻为当事者制造出种种危机。在信息化时代，尤其如此。

    有危机出现，就需要有危机公关。所谓危机公关是指身处危机的当事者为处理危机事件而采取的一系列积极行动，其显著特征就是需要借助新闻媒体来完成。因此，危机公关的过程，实际上就是运作媒体的过程。危机事件的发生有时候具有不可预防性。一旦危机事件不期而至，就需要危机当事者迅速启动危机公关机制。

    今年以来，我国金融业特别是国有商业银行连续爆出大案要案。在此情况下，因为缺少当事方更为详尽的"说法"，媒体报道可谓"各抒己见"。但遗感的是，相对于一些媒体的"热炒"．对此事更有发言权的发案银行本身以及银行的监管层在开始时却更多地选择沉默。特别是当涉及建行高管事件的消息传出后，有媒体及时联络事发银行及相关部委的有关部门，但均是"无人接听"或表示不会对此事发表评论。在无数次的"不好说"、"具体原因不清楚"、"目前还不能下定论"等之后，媒体的报道开始"五花八门"。面对舆论的种种猜测和分析，以上表态其实是以往我国金融企业面对危机的传统做法。因为"官方"说。法一般都是在第二、第三时间后才会给出的。

    尽管面对危机要冷静处理，但是作为即将完成股份制改造并力争与国际接轨的大银行，危机公关意识薄弱着实使其已在市场竞争中先输一筹。因为，从国际惯例看，CEO丑闻一旦爆发就会造成针对该企业不利的各种谣言，公司品牌形象也会因此大受损失。但是．如果企业能在"出事"后沉稳应对，危机也并非完全不可能变成商机。"高管落马"的危机与企业其他危机一样，都是企业发展过程中的现象和节点。尤其对于处在经济转型期的中国企业来说，CEO丑闻发生的几率还可能会更高一些。

    根据国际惯例，一般来说，面对公司CEO丑闻事件．在出现危机后，该企业应该立即成立危机公关小组，制定出危机公关处理的应对策略。就公司外部来说，危机处理小组即使不能立刻对高管的问题给出一个清晰的解释，也要先发表一个声明，给出一个基本的态度、立场，明确危机处理的进程、时间和方式。在美国波音公司 CEO丑闻中，不少国内记者都收到了波音公司的新闻稿，而这些记者按照新闻稿提供的信息对外发布，其实对波音公司是很有利的。危机处理人员应及时和媒体保持沟通，使之能将真实的情况准确地传递出去。因此，记者招待会就成为向记者和公众传达企业面对 CEO丑闻时采取的有效措施。同时，该措施也将成为与其他利益攸关者的良好沟通方式。

    从近期我国金融业发生几件大案后应对危机的公关能力来看，表明我国金融企业缺少危机公关机制。几年前中行纽约分行事件由于同样的原因使中行陷入十分尴尬的境地。当国外媒体爆炒"纽约分行事件"时，中行起初选择的也是沉默，然而，当其意识到危机的严重性和复杂性，并开始向媒体介绍自己的观点和立场时，却已失去了危机公关的最佳时机。直到目前，"纽约分行事件"中备受关注的问题贷款，其细节始终是缺失部分，连美国货币监管署OCC也没有给出，只是在他们给中行方面的通知单里，列出了34个人和公司。相关的法庭材料，除了证明事情的复杂性之外，仍然只能勾划出其间的局部与大概。《远东经济评论》在研究了有关的法庭材料后描述说："(牵连的人与公司)是一个单独的、非常复杂的网络。"这种结果不能不让人在今后当中行发生其它事件后产生一些对中行不利的联想。

    世界上目前还没有哪家企业能完全避免危机的发生．因为在当今世界经济环境中．外部力量总是在起着主导作用。随着中行和建行股份制改造过程的不断深人，我国金融企业也必将会跨出国门走上国际化道路，这同时也就意味着我国金融企业未来出现各种危机的可能性将不断增加。而任何一次危机在危及到我国金融企业本身的同时都可能直接关系到国家的金融安全与金融稳定。因此，未来对金融企业在处理危机事件过程中的公关要求将会更高。