——摘自UUZONE某前雇员的总结

　　UUZONE，即优友地带，是一家做SNS（社会化网络）的网络公司。这家据说曾经融到100万美金的公司，近日由于“未能配备随时可以联系的网络安全员”而关站。这并不是第一家关闭的Web2.0网站或者SNS网站，我相信，随之而来，会更多。

　　网络公司的神奇之处在于“一夜暴富”。昨天还亏损连连，今天就是财富神话了。而且，对比非网络行业而言，惊天并购也无需忌惮什么反垄断条款。Google马不停蹄地并购，直到十数亿美金拿下YouTube，也没见有谁出来指手画脚，说它涉嫌垄断之类。

　　于是，网络公司似乎是一种特别的公司了。它需要源源不断的创意，也需要不断地修正自己产品或者服务的弱点，更需要尽可能满足用户的所有需求。以用户为中心，其他一切纷至沓来，似乎，其它统统不用考虑了。网络公司互相之间探讨得最多的是：如何进行界面设计，如何进行产品规划，如何进行程序优化；反过来，如何推广自己的公司，如何销售自己的产品，如何节约自己的成本，这类属于大市场概念的话题始终不是互联网的热点。也许，真的有人相信，中国有一亿网民，只要他们一人给我一块钱，我就荣登胡润财富榜了。

　　QQ的确是一家一人给它一块钱使它暴富的公司，但甚少有人知道，当年马化腾打算50万出售QQ的历史。QQ一度要通过让用户用声讯电话申请QQ号以赚钱，是什么道理呢？即使到了今天，很多人在慨叹跨国企业在中国水土不服，在遗憾MSN的清新窗口居然干不过QQ杂七杂八的窗口，却不曾看到，QQ的市场努力，远远超过了MSN.

　　作为一个公司，最核心的部门是什么？是技术，是开发，还是运营？是的，这些都很重要，但更重要的，是市场。企业管理上最不能砍的费用是“市场费用”，一旦开源这个事情失败，再怎么节流都是枉然。

　　的确有一些杀手级的应用无需吆喝，比如Napster.但大多数网络公司并没有这种杀手级应用。技术绝对不是第一位的，特别是在中国。想依靠技术取胜，我以为，大抵就是跨国公司在中国水土不服的根本原因了。事实上，在中国，没有一家web2.0公司是成功的，即使在海外也是少数（例如，Six Apart）。更多的，我们听到的是被投资，被收购。有谁说YouTube是成功的，那未免可笑了。YouTube的创始人作为个人是成功的，但公司最后被收购，那能说是成功的吗？

　　我服务过一些公司，也见过一些网络公司，市场这个部分很不被当回事。似乎在一个以技术为核心的网络公司里，只有技术才叫专业，UI设计才叫专业，而市场，根本就是动动嘴皮子，套套近乎，必要时给记者点红包发个软文，貌似是个人都会做，何来专业可谈？退一万步讲，即使做市场做销售不过是动动嘴皮子，要知道，天底下最难也是最专业的事情，却是和人打交道。

　　每个公司，在它所处的行业里，占据的仅是某条价值链中的一环。而在网络公司内部，也应该存在相类似的一条价值链：客户-业务人员-产品设计（或需求分析）人员-技术人员-后勤支持人员。这个道理其实异常简单，海尔的价值链管理就是阐述这样一个精神。但在网络公司中，似乎技术才是决定一切的力量。于是，在一个公司里，当遇到资金紧缺的时候（其实任何一个公司都会碰到这个就像是人就要生病的普遍性问题），第一举刀的，便是市场部门。而我则以为，情愿技术开发上不那么追求完美，市场，始终是要大开大阖的。

　　颇有些人津津乐道于口碑营销，不断赞美病毒式营销的力量。我不是忽视口碑传播的效度。但我却以为，即使是口碑营销，也不是“没有投入的营销”。世上没有白吃的午餐。坐在电脑前，敲敲键盘，捣鼓出一个产品，然后便以为一觉醒来则天下尽知。这不是痴人说梦又是什么？

    网络公司，说到底还是一个公司。技术即使如今天般昌明，依然需要遵循这样的理念：利润=收入-成本。没有利润，任何公司都会血尽而死。